Comment la scolarité influence profondément notre société, de façon totalement invisible

Pour ce nouvel article, voici la traduction (partielle) d’un article en anglais (par ici) décrivant les changements profonds qui se produisent lorsque l’école « moderne » est introduite dans les sociétés à travers le monde, à travers le contrôle des apprentissages de l’enfant, lui-même pris dans dans la toile d’une autorité centralisée dominant familles et communautés.

L’article est long mais je vous le conseille très fortement car il va vraiment très loin en ce qui concerne la récupération politique du système d’éducation. Si vous n’avez pas le courage de tout lire (mais c’est dommage !), j’ai mis en avant les idées les + importantes 😉

(et pour aller + vite j’ai utilisé la traduction automatique de Google et raccourci quelques passages, désolée pour le manque de fluidité du résultat…)

occupy your mind

« Alors que toutes les cultures sont différentes, dans de nombreuses sociétés non modernisées les enfants jouissent d’une grande latitude d’apprendre par le jeu libre, l’interaction avec d’autres enfants de multiples âges, l’immersion dans la nature et la participation directe dans le travail des adultes et activités. Ils peuvent avoir des responsabilités significatives dans la vie économique de la famille et doivent traiter les aînés avec respect, mais il y a souvent peu de contrôle adulte direct sur leurs mouvements et les choix individuels d’instant en instant : ils apprennent par l’expérience, l’expérimentation, par l’alternance d’essais et erreurs, par l’observation de la nature et du comportement humain et par le partage de la communauté (culture, rituels, histoires…). Dans ces sociétés, (…) les conflits sont réduits au maximum grâce à la transmission, à travers une communauté intergénérationnelle, de ce dont chaque enfant a besoin de savoir pour être un membre fonctionnant avec succès dans la communauté.

Une fois que l’apprentissage est institutionnalisé par une autorité centrale, la liberté de l’individu et le respect pour les aînés sont radicalement réduits. L’enfant dans une classe se retrouve généralement dans une situation où il ne peut pas bouger, parler, rire, chanter, manger, boire, lire, penser ses propres pensées, ou même utiliser les toilettes sans l’autorisation expresse d’une figure d’autorité. Famille et communauté sont mis à l’écart, leur connaissance considérée comme inférieure au programme scolaire. L’enseignant a le contrôle sur l’enfant, l’administration scolaire a le contrôle sur l’enseignant, l’Etat a le contrôle sur l’administration (…).

Schooling the world2

Le problème avec ce scénario devrait être évident: qui décide ce que les enfants du monde apprennent ? Qui décide comment, quand et où ils vont apprendre ? Qui contrôle l’examen, quand il sera donné, ou comment ses résultats seront utilisés ? Et, tout aussi important, qui décide de ce que les enfants ne vont pas apprendre ? Les hiérarchies d’autorité éducative sont théoriquement justifiées par le « savoir-faire » supérieur de ceux qui sont au sommet de la pyramide institutionnelle, ce qui les qualifie pour dicter ces choses pour le reste d’entre nous. Mais qui obtient de choisir les experts ? Et surtout, qui en profite ?

Dans les sociétés «développées», nous sommes tellement habitués à un contrôle centralisé de l’apprentissage qu’il est devenu invisible pour nous, et la plupart des gens l’acceptent comme naturel, inévitable et compatible avec les principes de la liberté et de la démocratie. Nous supposons que cette autorité centrale doit elle-même être fondamentalement bonne, une sorte de dictature bienveillante de l’intellect. Nous permettons à des «experts» à distance de dicter ce que nous devons apprendre, quand nous devons apprendre, et comment nous devons apprendre. Nous leur accordons le droit de nous tester, de mesurer le contenu de notre cerveau et de la valeur de nos compétences, puis de nous marquer dans l’enfance avec un ensemble de classements numériques qui ont un pouvoir énorme sur nos futures opportunités de participer à la vie économique et la vie politique de notre société. Nous approuvons les codes juridiques stricts qui rendent ce processus obligatoire, et (…) beaucoup d’entre nous considèrent maintenant comme un droit humain fondamental d’être légalement contraints d’apprendre ce qu’une autorité supérieure nous dit d’apprendre.

Et pourtant, l’idée de l’éducation à commande centrale est aussi problématique que l’idée des médias à commande centrale – et pour les mêmes raisons. Le premier amendement de la Constitution des États-Unis a été conçu pour protéger toutes les formes de communication, le partage d’informations, de connaissances, d’opinion et de conviction – ce que la Cour suprême a appelé « la sphère de l’intelligence et de l’esprit » – au contrôle du gouvernement. Rien ne pourrait être plus fondamental à la sphère de l’intelligence et de l’esprit que l’éducation de nos enfants, et pourtant la liberté de l’éducation n’a pas été inclus dans le Premier Amendement ainsi que la liberté d’expression, de presse et de religion, parce qu’à l’époque de la Révolution américaine l’idée de l’école centralisée contrôlée par l’Etat n’était pas encore clairement à l’horizon. Mais au milieu du 19 e siècle, avec les Indiens encore à conquérir et des vagues d’immigrants d’assimilation, la tentation de trouver un moyen de gérer les esprits d’une population de plus en plus diversifiée et indépendante d’esprit est devenu trop grande pour résister, et l’idée de l’école commune est née. Nous souhaitons garder notre liberté d’expression et de presse, mais d’abord nous serions tous bien instruits par ceux au pouvoir.

Une idée profondément démocratique – la gratuité de l’enseignement et de l’égalité de tous les enfants – a été mariée à une idée profondément anti-démocratique – que cet enseignement serait contrôlé à partir du haut vers le bas par « éducatocrates » nommés par l’État.

La confusion cruciale est entre l’idée de l’éducation publiquement soutenue et l’idée de l’éducation contrôlée par un Etat centralisé. Pour vraiment comprendre cette distinction il suffit de remplacer le mot «école» par le mot «radio» dans les phrases suivantes et voyez ce que vous obtenez :

« Je suis en faveur d’une radio soutenue publiquement »

« Je suis en faveur d’une radio gérée par l’Etat centralisé »

Ce n’est pas la même chose, n’est-ce pas ?

Le point fondamental du mouvement « Occupy Wall Street » est que l’appareil du gouvernement démocratique a été entièrement acheté et payé par un petit nombre d’individus grotesquement riches, des entreprises et des groupes de pression. Nos votes ne comptent plus. Nos désirs ne comptent plus. Notre pouvoir en tant que citoyens a été vendue au plus offrant.

Vu sous cet angle, il devient tout à fait intéressant, non seulement de regarder ce que vos enfants doivent apprendre à l’école, mais surtout ce qu’ils ne sont pas tenus d’apprendre. Pendant que vos enfants sont laborieusement très occupés avec le cours d’algèbre et de chimie, les accords commerciaux internationaux sont forgés et les monnaies sont manipulées par des entités dont la plupart d’entre nous ne connaissent même pas le nom et encore moins le fonctionnement interne. Les enfants sont obligés de résoudre des équations du second degré et d’écrire des essais sur Shakespeare, et surtout qu’ils obtiennent leur diplôme sans comprendre comment calculer l’intérêt sur la dette de carte de crédit ou de décodage d’un contrat de prêt hypothécaire. Ils apprennent une vieille fable intitulée «Comment un projet de loi devient loi», tandis que les lobbyistes des entreprises créent des projets de lois qui vont polluer l’air et l’eau, les priver de soins de santé et les prestations de chômage, et mettre les médicaments à peine testés sur le marché et des organismes génétiquement modifiés dans nos assiettes. Les adolescents sont aux prises avec les poètes romantiques anglais et la physique de lycée tandis que la Banque mondiale et le FMI sont en train de négocier des incitations à l’investissement étranger qui épuiseront les terres ancestrales sous les pieds des compagnies forestières et minières étrangères …

Schooling the world2

Nos enfants sont tellement noyés dans les informations déconnectées (dont ils ne se souviennent pas ensuite) et tellement surchargés avec les devoirs et les tests qu’ils ont peu de temps ou d’énergie à prêter attention à ce qui se passe dans le monde autour d’eux. On leur apprend à se concentrer sur la compétition les uns avec les autres plutôt que sur l’acquisition d’une compréhension profonde de la façon le monde fonctionne. Les étudiants les plus académiquement «doués» excellent dans l’obéissance, façonnant instinctivement leur pensée en fonction du programme et se fermant inconsciemment à leurs idées qui ne gagneraient pas la louange de leurs supérieurs. Ceux qui résistent à ce processus sont marginalisés, étiquetés comme moins intelligents ou ayant des « troubles » pathologiques, et, de plus en plus, drogués.

La prochaine fois que vous entendrez un adolescent disant qu’il aimerait en savoir plus sur « Occupy Wall Street », mais qu’il ne peut pas, parce qu’il doit étudier pour un contrôle de chimie, ou un parent disant qu’il aimerait laisser son enfant courir à l’extérieur un peu plus au lieu de le mettre sous Ritaline, mais qu’il ne peut pas parce que le calendrier scolaire ne le permet pas, ou un enseignant disant qu’il aimerait développer un peu plus l’apprentissage par expérimentation, les discussions ouvertes ou les projets créatifs avec sa classe, mais qu’il ne peut pas parce qu’il doit préparer ses contrôles standardisés, s’il vous plaît demandez-vous : pourquoi ne peuvent-ils pas faire ces choses? Qui a dit qu’ils ne peuvent pas ? Qui est le responsable ? Ne sommes-nous pas dans un pays libre ?

Lorsque Thomas Paine (au 18ème siècle, voir par ici) a écrit le pamphlet qui a contribué à déclencher une révolution, il ne l’a pas titré « Evaluation d’experts par un professionnel certifié », il l’a intitulé « Le sens commun » (« Common Sense »). En d’autres termes, la racine même, l’essence même de toute théorie de la liberté démocratique est une confiance fondamentale dans l’intelligence fondamentale de la personne ordinaire. La démocratie repose sur l’idée que la personne ordinaire – la serveuse, le charpentier, le commerçant – est compétent pour prendre ses propres décisions sur les questions de politique intérieure, les affaires internationales, les impôts, la justice, la paix et la guerre, et que le gouvernement doit respecter les décisions des gens ordinaires, et non l’inverse. Bien sûr, ce n’est pas la façon dont notre système fonctionne vraiment, et ça ne l’a jamais été. Mais la plupart d’entre nous se souviennent à un niveau profond de nos êtres que toute vision d’un monde juste repose sur ce point fondamental pour le bon sens de l’être humain ordinaire.

Et c’est ainsi que nous dépensons notre enfance dans le désapprentissage de l’école. Non seulement on ne nous fait pas confiance, en tant qu’enfants, dans notre capacité d’apprendre par nous-même, mais nos parents – et même nos enseignants – ne peuvent pas nous faire confiance pour gérer notre éducation. Ils doivent posséder le pouvoir de superviser et d’évaluer, et ils doivent également se soumettre à l’autorité des «experts». Mais si les parents ordinaires ne sont pas compétents pour juger si les jeunes enfants se développent normalement ou si les adolescents sont suffisamment préparés à des responsabilités d’adultes, comment sont-ils compétents pour juger les propositions de réforme des soins de santé nationale ou la politique au Moyen-Orient ? Si avant d’atteindre l’âge de la majorité, nous devons présenter nos cerveaux pendant douze ans d’évaluation et de contrôle gérés par les experts gouvernementaux, sommes-nous alors véritablement libres d’exercer notre vote selon les préceptes de notre propre bon sens et de notre conscience ? Savons-nous même ce qu’est notre bon sens ?

learn

L’argument habituel pour le contrôle hiérarchique centralisé de l’enseignement est que les gens ordinaires ne sont tout simplement pas compétents pour rendre leur jugement sur ces questions. Ces questions doivent être gérées par le haut par des professionnels formés ; nous devons avoir une sorte de contrôle de la qualité qui va remplacer la faiblesse intellectuelle de l’opinion publique. (…)

Lorsque Wikipedia a été fondée, c’était une sorte de blague : la qualité des entrées était inégale ; il y avait des absences et des inexactitudes à gogo. (…) l‘idée selon laquelle une source d’information de haute qualité pouvait être créée par un réseau ouvert d’éditeurs bénévoles semblait ridicule au premier abord. Mais quelque chose d’intéressant est arrivé. Les êtres humains, en collaborant volontairement les uns avec les autres, en communiquant, vérifiant et contre-vérifiant les données (…) ont créé une ressource publique collective plus vaste et plus vivante que tout ce qui a jamais existé sur la planète. Bien sûr, Wikipédia a encore des erreurs et des limites. Mais après seulement dix ans d’existence, il est sacrément remarquable. Même les professeurs de Harvard, ces icônes de la hiérarchie intellectuelle, intègrent désormais des entrées de Wikipedia sur leurs programmes officiels.

Wikipédia montre ce dont l’intelligence humaine est capable quand les gens sont libres d’interagir dans des réseaux horizontaux non hiérarchiques ouverts, de communication et de collaboration. Les modèles non hiérarchiques de collaboration ont démontré qu’ils pouvaient sur-performer l’ancien modèle de contrôle vertical. Un changement social positif a eu lieu non pas par le haut mais par le bas,(…). Lorsque l’objectif est de maximiser le fonctionnement de l’intelligence humaine, vous devez activer les compétences uniques, les talents et les bases de connaissances de divers individus, et non pas mettre tout le monde dans un broyeur uniforme pour produire des résultats uniformes. Vous avez besoin d’une structure non-punitive qui encourage la collaboration plutôt que la compétition, la prise de risque plutôt que la faute d’évitement, et l’innovation plutôt que la répétition des quantités connues.

mark-twain-author-i-have-never-let-my-schooling-interfere-with-my

Les enfants de la révolution numérique, les jeunes de « Occupy Wall Street », sont la modélisation de ce type de collaboration horizontale volontaire. Mais si nous voulons vraiment de rendre le pouvoir aux 99%, de manière durable et stable, nous devons créer des réseaux ouverts d’apprentissage égalitaires, horizontaux et communautaires. Si nous pouvons créer Wikipedia à partir de rien, que pourrions-nous créer si nous faisions confiance à nos enfants, à nos enseignants, à nos parents, à nos voisins, pour générer des toiles d’apprentissage communautaires qui soient ouvertes, vivantes, et répondant aux besoins et aspirations individuelles ? Que pourrions-nous créer si, au lieu de chercher à « intensifier » toute innovation dans une bureaucratie monolithique, nous « réduisions » pour permettre un contrôle, une liberté, une expérimentation et une diversité locales et individuelle ?

Et que pourrions-nous créer, quels problèmes écologiques pourrions-nous résoudre, quel désespoir pourrait-on atténuer, si, au lieu d’imposer notre programme rigide et l’économie destructrice qu’il dessert dans le monde entier, nous adoptions, dans le cadre de notre vaste intelligence collective, la sagesse et la connaissance des milliers de cultures autochtones dans le monde ? Si l’Internet est l’intelligence collective des êtres humains connectés à travers l’espace numérique, la sagesse autochtone est l’intelligence collective des êtres humains connectés à travers le temps. Chaque écosystème dans le monde à un moment donné a eu un peuple qui l’a compris, uniquement grâce à la connaissance empirique. Une personne tribale en Nouvelle-Guinée peut encore identifier 70 espèces d’oiseaux par leurs chants; un chaman en Amazonie peut identifier des centaines d’espèces de plantes, dont la préparation permettra d’améliorer leur efficacité chimique dans le corps humain; un navigateur traditionnel polynésien peut détecter une île à des miles au-delà de l’horizon par un motif dans les vagues et le comportement des oiseaux. Ce type de connaissance semble presque surnaturelle à une personne moderne ; mais elle n’est pas surnaturelle. C’est juste l’intelligence humaine perfectionnée au fil des millénaires, à travers le nombre incroyablement grand d’observations individuelles, d’expériences, de réflexions, d’intuitions, de raffinements de l’art, de l’expérience et de la communication. C’est l’équivalent indigène d’un vaisseau spatial envoyé sur Mars (…)

 Carol Black, qui a réalisé le documentaire Schooling the world (dispo ici)

Publicités

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s